Caso Metástasis: La primera semana de septiembre se conocerá si la investigación es válida o nula

El último turno de intervención en la audiencia fue para la Procuraduría General del Estado (PGE), en calidad de víctima. La representante de la entidad se sumó a lo expuesto por Toainga y pidió declarar la validez del caso.

Tras la exposición de la PGE, el conjuez Manuel Cabrera suspendió la audiencia. Y convocó su reinstalación para la primera semana de septiembre de 2024. Ese día se conocerá si el caso Metástasis es válido o nulo.

En caso de que se declare la validez, la Fiscalía tendrá que presentar su acusación formal contra los 37 procesados. Caso contrario, la investigación deberá volver al punto en el que ordene el magistrado.

Luego de escuchar las alegaciones de 37 procesados respecto a posibles nulidades, Wilson Toainga, fiscal General subrogante, empezó respondiendo a una solicitud que fue abordada por gran parte de los investigados.

Varios de los abogados señalaron que el conjuez Cabrera debería excusarse de seguir en el caso Metástasis, ya que sustanció los procedimientos abreviados y sentenció a 12 personas en esta causa.

Toainga indicó que, según las sentencias emitidas por Cabrera, el Conjuez no fue quien evaluó pruebas e impuso una pena. Sino que revisó los requisitos legales y dictó la sentencia que había sido negociada previamente entre los procesados y la Fiscalía.

Además, el funcionario explicó que el Código Orgánico Integral Penal (COIP) no establece en ningún artículo que un magistrado deba excusarse de un caso luego de sustanciar procedimientos abreviados. Por lo que, sobre este punto, concluyó que Cabrera sigue siendo competente.

Otra de las alegaciones se refirió que los abogados de los procesados no tuvieron el tiempo necesario para preparar su defensa antes de la formulación de cargos y la orden de prisión preventiva.

Sobre esto, Toainga dijo que la investigación previa sobre el caso Metástasis empezó el 13 de diciembre de 2024 y dos días siguientes se procedió a la formulación de cargos. Y que el 14 de diciembre, los procesados recibieron los accesos digitales al expediente, con el tiempo de anticipación que manda la norma.

En cuanto a que Felipe Córdova, juez que sustanció el caso inicialmente, lo hizo mientras ya era investigado por el Ministerio Público, el Fiscal subrogante aclaró que la indagación en contra de Córdova empezó posteriormente y que, luego de esto, el magistrado se excusó.

También, varios procesados objetaron que durante los testimonios anticipados de algunos involucrados en este caso, no se les permitió hacer un interrogatorio y contradecir lo dicho por los testigos. Toainga respondió que estas personas estaban facultadas a acogerse al derecho al silencio.

Respecto a la supuesta falta de notificación a los procesados, sobre el inicio de la investigación para que puedan defenderse. Toainga hizo una diferenciación de fechas. Dijo que desde noviembre de 2023 se empezó a extraer la información de los chats de Leandro Norero, a través de un auto urgente autorizado por el juez Córdova.

Y que según la ley, ese momento no era obligatoria la notificación. Sino que esta debe hacerse cuando se abre la investigación previa, lo que en este caso sucedió el 13 de diciembre de 2023 y en ese momento se hizo el anuncio a todos los indagados.

Con esta explicación, además, Toainga intentó desmontar los pedidos de varios procesados, respecto a que la Fiscalía habría llevado una investigación reservada, sin la autorización del Juez.

Cerca de las 13:00 del 16 de agosto de 2024, en la Corte Nacional, concluyó la intervención de los abogados de los 37 procesados en el caso Metástasis, que serán acusados de delincuencia organizada por la Fiscalía General.

Uno de los últimos en intervenir fue el representante de Cristian Romero, exabogado de Leandro Norero y supuesto operador judicial de la estructura criminal.

Entre otras cosas, el defensor de Romero pidió la nulidad, ya que, si bien el juez Felipe Córdova sí autorizó al Ministerio Público a extraer la información sobre el teléfono de Norero, en la audiencia reservada se extrajo datos de dispositivos que no constaban en el pedido original.

También intervino Jorge Haz, abogado de Claudia Garzón, excomisionada de Pacificación Carcelaria. Haz señaló que hubo irregularidades en la solicitud de asistencia penal internacional a Colombia, respecto a su defendida.

Según Haz, la Fiscalía ecuatoriano no envió a su par de Colombia la información completa sobre el caso de Garzón, que es ciudadana colombiana. Por ejemplo, explicó no se envió el detalles de la pericia de los supuestos mensajes de la mujer con Norero.

Luego de la exposición de los 37 abogados, el conjuez Cabrera suspendió la audiencia y la convocó para las 14:30, hora en la que el fiscal Wilson Toainga replicará los argumentos de las defensas.

En la segunda jornada de la audiencia, los cinco procesados que ya han intervenido se han sumado a los argumentos esgrimidos en el primer día.

​El primer en intervenir fue el representante del exfiscal Víctor Alcívar, identificado como 'Pillo buena gente'. Su defensa pidió la nulidad debido a supuesta violaciones al derecho a la defensa.

Asimismo, la mañana de este viernes ya han intervenido los abogados de Jairo Vargas, mensajero de Norero, Elio Arboleda, supuesto testaferro del narcotraficante, Alejandra Delgado, comisionada de pacificación carcelaria, y Ronny Aleaga, exasambleísta del correísmo.

En el caso de Aleaga, su defensor se sumó a los pedidos de nulidad que había presentado la defensa de Xavier Jordán, el supuesto socio de Norero. Esto es que hay una nulidad procesal en el caso.

La mañana del 16 de agosto de 2024, el conjuez Manuel Cabrera reinstaló la audiencia preparatoria de juicio del caso Metástasis. En esta jornada, está prevista la intervención de los abogados de 17 procesados.