Sin votación, Henry Kronfle suspende la sesión en la que se debatían las reformas al COIP

El presidente Henry Kronfle suspendió la sesión nuevamente. Se desconoce cuando se volverá a retomar el segundo debate de las reformas al Código Orgánico Integral Penal que encontró obstáculos para su aprobación por algunos artículos que eran cuestionados desde bancadas como Construye y el Partido Social Cristiano.

Pasadas las 16:00 se reanudó la sesión para continuar el debate sobre las reformas al COIP. Antes, el presidente de la Asamblea, Henry Kronfle, pidió volver el punto dos de la convocatoria que trata sobre la designación de las comisiones que elaborarán los informes sobre la rendición de cuentas que dieron las autoridades de control.

Sofía Sánchez, asambleísta independiente, aseguró que la Asamblea no puede actuar en representación de personajes que quieren impunidad. "Aquí no hay intereses de cientos de ciudadanos que quieren que se revise una sentencia; hay intereses direccionados para pocos personajes", señaló.
Dijo que quieren crear una última instancia por fuera de la Corte Nacional de Justicia al buscar pronunciamientos de grupos de “amigos” de derechos humanos para que los delincuentes que han sido sentenciados tengan una oportunidad más con esa causal para la revisión de la sentencia.
Sánchez cree que gran parte de la reforma es buena, incluyendo los temas que tienen relación al feminicidio, que se incluye en la reforma como un nuevo tipo penal. Por eso, propuso que, de ser necesario, el proyecto regrese a la mesa legislativa y se rescaten los puntos positivos.

Viviana Veloz dice que el verdadero “caramelo de cianuro” es el incremento del IVA que pasó por allanamiento tácito el viernes pasado. Dice que es lamentable que en el debate no se esté hablando del incremento de penas y la eliminación de beneficios penitenciarios.
Califica como “burda mentira” que se diga que la reforma está buscando la impunidad y que, al parecer, les preocupa que ciertas penas sean revisadas por jueces con altos estándares internacionales revisen sentencias de cientos de ciudadanos.

Jorge Peñafiel, asambleísta de Construye, dice que al país mira estupefacto como la impunidad camina campante y que la reforma no está buscando luchar contra la delincuencia. “Nos quieren meter gato por liebre” con los cambios a los requisitos para pedir la revisión de sentencias.
Pasar la reforma sería darle paso a la impunidad que buscan los prófugos de este país, dijo. El legislador preguntó si la comisión lo que busca es institucionalizar el ser “campanero”, a propósito de la intención de levantar la reserva de las investigaciones.
A Peñafiel no le convence la propuesta de Cedeño de votar en dos partes, porque dice que en la primera se mantienen algunas disposiciones que coadyuvan la impunidad.
Califica a la reforma como un “caramelo de cianuro”, por lo que pide que sea archivada y se vuelva a trabajar desde cero.

El presidente de la Comisión de Justicia, Fernando Cedeño, respondió a Taiano e insistió que no entiende cuál es el temor de algunas bancadas de que los organismos de derechos humanos se pronuncien
Sin embargo, informó que presentó una moción para que se vote por bloques: uno para abordar las reformas sobre incrementos de penas y límites a los beneficios penitenciarios y otro que defina las posturas de las bancadas sobre los artículos que han sido cuestionados.

Vicente Taiano, jefe de la bancada del Partido Social Cristiano (PSC) calificó como positiva la reforma en un 90%. Sin embargo, cuestionó la inclusión de artículos como el de levantar la reserva de la información de investigaciones de la Fiscalía o los nuevos requisitos para solicitar la revisión de las sentencias.
Por eso, señaló que se debería votar en dos partes para aprobar lo “bueno” y rechazar lo “malo”.

la Revolución Ciudadana propone incluir una causal, a las ya establecidas, para solicitar la revisión de sentencias.
El legislador correísta, José Agualsaca, presentó dos observaciones para que sean incluidas en el texto final de la reforma.
Concretamente, Agualsaca planteó un texto alternativo para el artículo 658 del COIP, que habla sobre la procedencia de un recurso para revisar una sentencia. Y también sobre una disposición general sobre la forma de aplicar este artículo.
Según la propuesta, el pronunciamiento de un órgano de los derechos humanos, del Sistema Interamericano o de las Naciones Unidas sería suficiente para iniciar la revisión de una pena, lo que podría beneficiar a sentenciados por casos de corrupción, como Correa.
Ante, la fiscal general Diana Salazar advirtió que la reforma penal desde el Legislativo buscaría la impunidad.

Entre los cambios del proyecto, que serán votados por los legisladores este jueves, están aumentos de penas para delitos como el sicariato, la extorsión, y el secuestro en sus diferentes modalidades.
El narcotráfico a alta y gran escala también tendrían un ajuste de penas si se aprueba la norma. Los legisladores proponen aumentar el ‘catálogo’ de actividades ilícitas exentas de prescripción.
Hay artículos que ponen en riesgos la aprobación de estos cambios. En la Comisión de Justicia se incluyó un numeral que dispone a la Fiscalía y otras instancias que entreguen información reservada de investigaciones previas, si así lo requieren entidades como la Contraloría, Defensoría del Pueblo y la propia Asamblea.