La rivalidad se reactiva: ¿The Beatles o The Rolling Stones?

La disputa que explotó nuevamente.

Una banda es considerada la más grande de todos los tiempos, pero ya no existe. La otra sigue activa, sus integrantes tienen más de 70 años y el 24 de abril de 2020 lanzaron un nuevo tema.

Una banda no tiene más remedio que sacar los mismos discos, películas o especiales una y otra vez, en nuevas versiones o mezclas.

Como hicieron el sábado 25 de abril, que se pudo ver en vivo una versión del filme animado Yellow Submarine, para cantar las canciones como en karaoke. 70.000 cuentas de YouTube se conectaron para ver la emisión.

La otra nunca dejó de tocar en vivo. Bueno, ahora no lo hace por las prohibiciones de la pandemia, pero estaba lista para hacerlo en 2020.

En el fondo la disputa que coronó la invasión musical británica de los años 60 tenía a The Beatles en un extremo, como los chicos buenos. En otro lado estaban los Stones, como los malos, los malvados y belicosos.

Y de golpe se reactivó.

Reactivación instantánea

El 14 de abril pasado, en una entrevista con Howard Stern, Paul McCartney recuperó cierta polémica, de forma cándida, sobre quiénes eran mejores. Para él, obviamente, la respuesta era su banda.

En términos prácticos, las palabras de McCartney están llenas de razón:

“Cuando ellos componen algo, tiene que ver con el blues (...) Nosotros teníamos un poco más de influencias. Hay muchas diferencias y yo amo a los Stones (...) The Beatles fueron mejores".

Paul McCartney

¿Pero esa es la única manera de sortear esta disyuntiva?

En la otra esquina está Mick Jagger, el cantante de The Rolling Stones, quien en una entrevista con Zane Lowe, el viernes 24 de abril -por el lanzamiento del nuevo single de su banda- dijo lo que debía decir.

Jagger también tiene mucho que aclarar sobre esto:

"Obviamente no hay competición (...) The Rolling Stones es una gran banda de conciertos en otras épocas y eras, cuando The Beatles nunca hicieron un tour en estadios. Una de la bandas tiene mucha suerte de seguir tocando en estadios y la otra ya no existe".

Mick Jagger

Entonces, ¿cuál es la mejor banda? Aquí un intento de respuesta.

Primer punto: las canciones

John Lennon y Paul McCartney como los compositores principales de The Beatles ganan de largo en este terreno.

Sobre todo porque crecieron como creadores de manera rápida y la dupla Mick Jagger y Keith Richards se vio obligada a estar a la altura de ellos y eso les tomó tiempo.

Incluso Lennon y McCartney le cedieron uno de sus temas, I wanna be your man, a los Stones para que lo sacaran como segundo sencillo.

The Beatles luego sacaría su versión, cantada por Ringo Starr, en su segundo disco.

En cuestión de tres años, The Beatles habían pasado de ser una banda de estricto y melódico rock and roll -con mucho de rhythm and blues- a entrar a un terreno de búsquedas sonoras interesantes, gracias a las múltiples influencias que aparecían en el camino.

En ese mismo tiempo, The Rolling Stones habían afinado su sentido musical y entregaron buenos temas, pero todavía bajo la base del rock and roll. Como lo demuestra esta joya llamada (I can't get no) Satisfaction.

Segundo punto: la imagen

Este es el terreno de los Rolling Stones. No se se diga más.

The Beatles comos los chicos buenos, diseñados desde un incipiente marketing como los muchachos que toda madre quisiera que su hija llevara a casa como novio.

Algo que, con los años, John Lennon resintiría y buscaría romper.

En ocasiones da la impresión de que John Lennon quería ser un Rolling Stones. Porque si los Beatles eran los buenos, la banda de Jagger y Richards se mostraron como los malos, los villanos, los que podían decir y hacer cualquier absurdo.

Los salvajes y desadaptados, que incluso llamaron a uno de sus discos Al servicio de su majestad satánica. Y a una canción Simpatía por el diablo.

The Beatles generaron una locura en su momento. Un tipo de fanatismo permitido por la sociedad, porque ellos eran agradables, graciosos, chicos sonrientes y lindos.

The Stones, en cambio, no se veían tan jóvenes, tampoco eran chicos lindos -salvo Jagger-. Se veían rodeados de problemas todo el tiempo y empezaron a explotar cierta inquietud sexual en su música y presentaciones, que encajaron a la perfección con la imagen de los chicos malos.

Para Mariuxi Franco, fanática de los Rolling Stones, no es importante hacer la comparación entre ambas bandas, pero la seducción que genera la banda que hasta ahora sigue activa no se puede negar.

"Los Stones se adentran a la escencia del ser humano, a lo carnal, al amor, el desamor y la pasión, como una caída a lo más profundo para volver a levantarte. Mick Jagger es la seducción personificada. ¿Si no cómo se explica la histeria colectiva de escucharlo tocar la armónica, y verlo bailar en el escenario?", dice Franco.

Punto tres: las grabaciones

En este punto hay que hacer una consideración obvia: el punto de comparación solo se puede centrar en la década de los 60.

Y en ese sentido, The Beatles ganan y de largo.

Esto porque su "jugador más importante" vendría a ser el productor George Martin, quien consiguió darle una identidad sonora clara y les permitió una libertad absoluta en el estudio.

Una libertad que le permitió al cuarteto incluir orquestaciones con una estructura romántica en sus canciones, así como experimentar con poco conocidos efectos de estudio, que ellos empezaron a utilizar, como cintas al revés, o utilizar el "feedback" como sonido en canciones.

Martin es importante para The Beatles. Grabó de tal manera la música de la banda que incluso hoy, casi 60 años después de haber registrado las canciones, siguen sonando actuales.

Para Pablo Enríquez, otro fanático, esto es un hecho. Para él, The Beatles fueron una banda que innovó mucho de la industria y a la que se vuelve todo el tiempo porque hay algo más para descubrir.

Con los Beatles es siempre encontrar algo. A veces escuchas algo suelto por ahí que suena a ellos, vas al disco y te enganchas de nuevo con la canción.

Pablo Enríquez

Esto tampoco quiere decir que The Rolling Stones hayan estado muy lejos.

Sin embargo, al menos hasta su sexto disco -Between the buttons, de 1967- la calidad de sus grabaciones no era la mejor. Esto quizás a la poca experiencia de su productor y manager Andrew Loog Oldham y a la de ellos como instrumentistas.

Hay canciones de los Stones en las que se puede escuchar que la pandereta está fuera del tiempo, o hay sonidos que se filtran y que poco tienen que ver con la música.

Pero las cosas empezaron a cambiar el día en que Brian Jones, entonces guitarrista, se cansó de la guitarra y decidió tocar otros instrumentos en los discos. Así llegaron los vibráfonos, acordeones, marimbas, flautas, etc.

Eso permitió que las canciones de Jagger y Richards crecieran y que sonido fuera otro.

A esto hay que sumar la llegada del productor Jimmy Miller a la banda, desde el disco Beggars Banquet, de 1968. Los Rolling Stones nunca más sonaron mal en un disco.

Cuarto punto: longevidad

The Beatles se separaron en abril de 1970. Siguen siendo vigentes, desde luego.

Pero en los 10 años que tuvieron para juntarse -antes del asesinato de John Lennon, en diciembre de 1980- resultó imposible que tanto él, Paul McCartney, Ringo y George Harrison volvieran a ser The Beatles.

La vigencia de The Beatles es, en cierta medida, nostálgica. En los 50 años de inexistencia de la banda han aparecido discos recopilatorios con canciones que nunca incluyeron, nuevas versiones de discos y remasterizaciones usando nueva tecnología.

Incluso en los 90 hubo dos temas nuevos en los que Harrison, Starr y McCartney se juntaron con maquetas que había dejado Lennon y volvieron ser The Beatles.

Pero no hay manera de aceptar la longevidad de The Beatles sino como un ejercicio de persistencia en el tiempo.

Así que, en este sentido, Mick Jagger tiene razón. Los Stones ganan como banda más presente y activa. Hasta por un sentido obvio.

The Rolling Stones tienen 24 discos a su haber. Y más de 2.000 conciertos realizados en varios países.

Con los años, ese sentido estético asentado en el blues ha arrojado grandes canciones que pueden competir con muchas de sus joyas del pasado.

Jagger y Richards continúan siendo, en este momento, una gran dupla de compositores.

Además de que, con un promedio de edad de 76 años, ver a Mick Jagger moverse como se mueve en los conciertos de la banda es algo admirable y envidiable. Ellos ganan en este punto porque a pesar de todo han conseguido resistir.

Y eso ya es motivo de celebración.